محمد العباس يكتب: المثقفون الشيعة وعاشوراء

للأسف الشديد فإن عادات الشعوب لا يمكن تغييرها بحقن السمعات بل لا بد أن تذرف سمعة الكثير من العوائل الطيبة لأن برز منها عاقل وفكر خلافا للمجتمع..
أنتم لستم قلة ولكن قليل من يملك الجرأة للخروج على موروثات يستميت أهلها لجعلها أساسات وأركان للإسلام..
دائماً ما حارب المتفكرين والمتدبرين الجميع بدءاً من أهلنهم حتى تعلموا السكوت كي لا يقذفوا بخروجهم عن الملة والدين..
يزداد الناس علما في زمن سهل بها استسقاء العلوم فصارت بين يدي الجميع، بينما يسعى المتدينون(تجنباً لذكرهم بنعت آخر) سعياً حثيثاً لتجاهل كل علم يمكنه تفنيد موروثات بالية لا تمت للدين بصلة..
لا قصص للأئمة ولا عبر تذكر على المنابر إلا قليل جداً.. عاشوراء هي فرصة لتقوية المجتمع أخلاقياً وتنقيته من الشوائب ولكن لا منابر تستغل ولا فائدة تذكر..
أضف على ذلك المجالس النسائية التي أفسدت الكثير من الأسر وحطمت الروابط بينها بفضل جهالة من يعتلين تلك المنابر وبثهم للجهالة في وسط أمهاتنا وجداتنا ولم تنجو إلا قلة من السفاهة والتحريض..

لا يمكنكم تفادي من ينتقدكم أستاذ محمد.. ونعلم أنكم معتادون.. لا أنقص الله صبركم وزادكم علماً وحلماً..
مقال يقهر كل متشدد معاند لأي اختلاف.. وكم أذاقنا قهراً عنادهم وأفقدنا من الأهل والأحبة الكثير..

عزيزي استاذ محمد

من ينتقد ، يقدم نقده للجمهور مستندا على ما يثبت صحة نقده . بالله عليك وين نقدك؟
وين نقاشاتك؟
وين قراءاتك؟

هل مسكت كتابا تاريخيا او روائيا وانتقدته وصصحت مافيه وقدمته للجمهور ؟!
هل جلست خطيب معين ، كاتب معين ، عالم دين معين ، وخرجتم للمجتمع بنتيجة مفيدة؟!
لا طبعاً
اذاً ماذا استفاد منك المجتمع ومن بلبلاتك التي تثيرها؟!
” ارى جعجعة ولا ارى طحنا”

للكاتب
لماذا ثقافتك طلعت في هذه الأيام ولم تطلع طوال السنه.

من زمان و الكاتب يتوهم معارك افتراضية مع رجال الدين الشيعة و يطمح لو كان له حظوة بسيطه في المجتمع …يتكلم فلا أحد يسمع له و يكتب وحيدا بصحبة الكعك الفرنسي فلا يقرأ له …معارك دونكي شوت مع رجال الدين غير موجودة ..اصلا المشايخ مو فاضين لك هالفترة كل من همه يلحق على مجالسه…افتعال هذه المعارك غير مجديه و لن تصنع لك جماهيريه ليش لانك الخطاب الموجه خطاب استعلاء و فوقية متوهمه ..

من البداية أود رفع الراية بيضاء لوجه الله وليس مدحاً ولا تملقاً لأحد ولا ذماً ولا تهجماً على آخر..
ياجماعة الخير المركب واحد.. والكاتب الكريم له كل التقدير فيما قدّم وكلماته ليست قرآناً منزلاً!!

و بكل صراحة ما استغربه حقاً كيف يتبارى “معظم” الجمهور الكريم في دحض كلماته.. وكانه لم يتكلم بكلمة واحدة في حق!!
الكثير أخذتهم الحمية.. في التفاني في انتقاء “سهام” كلماته التي أصاب بها الهدف بجدارة.. وهل نحن ملائكة ومعصومون ولا يمكن أن نقدم واقعنا وحياتنا على طاولة الشرح والتمحيص والفحص والتدقيق!

أنا مثقفاً على قدّي [وكله شيء نسبي]، أما احتكار الدين لفئة ولشخص والباقي على الرف فيها نظر!! هذه تكون ضحالة فكر وتضييق دين يسر ومذهب رحب!
إنه أنت وأنا وهو وهي وكلُ من يكيف ما يقرأ ليرى ما يريد هو أن يراه ويغض بصره عن الكثير من الحقائق والشواهد
وكأني أسمع صدىً يتردد: “ويحك ياهذا.. لك الويل والثبور!! لقد تبوأت مقعدك في ****، ألم تقرأ هذه وتلك وكلمتين كافيتين أن نختم الحديث” … وماذا بعد الكلمات.. ضميرك..فكرك لوحدك,, وسؤالك ومسألتك أمام حكم عدل!!!!
“أليس فيكم رجل راشد؟”, “أليس سيدة فاضلة راشدة؟” أكاد أجزم هنالك فيكم الكثير والكثير والمجتمع فيه خير..

وعلى الجانب الآخر، وبعد أن تهدأ الزوبعة وتسكن الضوضاء، لنرى الجانب الآخر!!
هل هناك أحداً منكم.. نعم أنتم جميعكم من كتب تعليقاً هجومياً ومن أخذ استراحة ليعيد النظر ولا يتسرع -حين تسارعت نبضات القلب، وزاد ضخ الأدرينالين، وفي عاشوراء الحسين (ع)، يزيدها وسواس الشيطان بلةوقم بدورك في الدفاع وارفع معولاً للجهاد— هنا أود سؤالكم جميعاً لقراءة المقال مرة ثانية وربما ثالثة واستحلفكم بالله العظيم، ألم يسطر الكاتب الكريم نقاط تستحق الإشادة في بعض إن لم يكن كل ما ذكر؟! ألم يشخص موضع بل مواضع للألم الحقيقي للواقع الذي نعيشه؟! لن أذكر بنسبة 30% أو 50% أو 90% ولكنه ذَكَرَ و ذَكّر ما نكره أن نواجه ونقر به بلا محاباة ولا تملق ولا تشدق!!

أرجع واقول المركب واحد.. ولست أشجع فريق على آخر.. صلو على النبي وآل النبي… السلام على الحسين.

أحسنت أستاذ محمد على هذا الطرح الشجاع الجريء القوي

نحتاج أمثالك كثيرا فعالم الخوف من المتغولين بالدين آن ينتهي ، الدين أنزله الله لراحة البشرية و ليس لاحتكاره و تغويله و تأطيره كما يفعل الكثير من رجال الدين .

لا أحد فوق النقد العام مادام يتعاطى الشأن العام رجل دين أو غيره
أي أحد كان
و لكن وفق البعد عن الشخصنة و أن يكون بمسؤولية .

مجتمعنا مبرمج منذ أجيال على نهج واحد و تم زرع الخوف فيه عن نقد أي سلوك يخالف القطيع المؤدلج .
و الدولة رعاها الله تعيش حاليا حالة جديدة من تجاوز الماضي المتزمت و نحن الأجيال الجديدة أولى بأن نعي و نتبصر في السيرة الحسينية العظيمة دون تحويلها لفلكلور و لطميات و قصص خيالية فقط .

من هذا المثقف
– من هو هذا المثقف الذي يمتلك القدرة والحق في قراءة السرديات ومراجعة الوقائع التاريخية ، وعقلنة الأساطير ، وكبح جماح الخرافات ، واستجواب الخطابات ،وتفكيك المرويات. ماهي مواصفات ذلك المثقف
– هل يوجد بيننا مثقف نزيه لا ينتمي إلى جهة يقوم بهذا العمل .
– وماذا يمتلك مثقفنا من دراسات علمية ليتصدى إلى مثل هذا الموضوع العميق الإشكالية، المثقفين بعضهم مثل بعض شيوخ الدين يتكلمون دون معرفة أو بمعرفة سطحية وكم يتعرض بعض المثقفين إلى حملة كما تقول يتعرض بعض رجال الدين لحملات شرسة، رجل الدين ليس لديه غير المنبر الحسيني وهو متاح له في عشرة محرم ، بشكل موسع وبعض المناسبات الدينية المتفرقة ، أم المثقف أمامه الساحة يستطيع الكتابة كما يشاء وفي أي وقت ولكن يشتد عليه الحصار إذا كان لديه حياد ويتسم بالمنطق ، وأجمل ما في مناسبة إحياء واقعة كربلاء في جميع أنحاء العالم والمملكة أنك أمام خيارات عديدة ترغب في البكاء على الحسين تختر مجلس عزاء ، ترغب في محاضرة إجتماعية دينية تذهب إلى مجلس يقيم محاضرة دينية إجتماعية . وبلاإشارة إلى أن بعض الشيوخ يقدمون أنفسهم كمثقفين ، وكأن الثقافة حكراً على المثقف دون سواه ، ولا ننسى أن بعض المثقفين و بتحريض منهم يدخل العوام في نقاش بعض المسائل الدينية التي تحتاج إلى دراسة وتخصص وفهم أكبر ، ما يحدث اليوم هي عملية زعزعة إستقرار المجتمع و جره إلى ساحات النقاشات عديمة الجدوى والفائدة ، بل ضرها أكبر من منفعتها ، دع الناس وكل على طريقته يعبر عن حزنه على الإمام الحسين وال بيته وأصحابه ويبكي تطهراً لنفسه الأمارة بالسوء وقدم النصيحة العامة سواء لرجل الدين أو المثقف الحقيقي .

بوصفي من خلفية سنيه، كنت أحسب أن الوضع لدى الطائفه الشيعيه حول نقد الخطاب الوعظي وتجاوزاته أحسن حالا من نظيره في الطائفه السنية، وإذا به يفأجئني بالأسوأ ، ويعزز قناعتي المتناميه بأن المجتمعات المغيبة عقليا والمعدومة التفكير النقدي تسلك ذات السلوك وتفكر بذات الطريقه في التصدي لكل خطاب نقدي يحاول توعيتها إزاء ممارساتها اللاعقلانية واللامتحضره، وأظن الإشكال يكمن في البنية المعرفية لدى الفرد وهذا الأمر مسؤولية المؤسسات التعليمية والتربويه والثقافيه فلا يمكن لفرد لا يملك أدنى حدود التفكير النقدي أن يستجيب لأي صوت ناقد، ناهيك عن كثافة الخطاب الوعظي وتعدد منابره وفضاءاته دون ضبط ورقابه في مقابل الخطاب النقدي محدود المنصات، فالفرد في مجتمعاتنا يحتاج لتأسيس معرفي نوعي يتضمن إلى جانب التفكير الناقد والعلمي العلوم النفسيه كي تخرج فرد عصري قادر بنفسه على كشف الخطاب الزائف ولا عقلانيته وهذياناته وحيله الشعوريه والعاطفيه بأقل الحاجة إلى معارك كلاميه وتحشيد وتخوين وتجييش بين المثقف والفقيه !

بين الفعل ورد الفعل يتقاذف المجتمع مثقف وشيخ، يشوتك المثقف بكلمتين تصفك بالتبعية والغباء وتجريدك من العقل وما إن تصل الأرض حتى يتلقاك الشيخ بركلة عكسية تصفك بممسوخ الهوية والتحلل من الدين واتباع الهوى.
وهذه المبارة المستمرة، التي تأخذ أحياناً فترات (بريك بين شوطين)، ماهي إلا صراع سلطة، فلا يروق للشيخ أن يتسلم المثقف زمام السلطة، ليس فقط لأنه تجريد له من مركز ورثه، ولكنه يرى أن أغلب المثقفين من فئة “كتابين ونص”، ولا يفقهون في كثير، بمعنى أنهم أدعياء ثقافة. وبالمقابل لا يروق للمثقف أن يتسلم الشيخ أو رجل الدين السلطة، ليس فقط لأنه يرى أن بعضهم يبالغون، ويخبطون أحياناً خبط عشواء، إنما لأنه يرى أنهم “أحق بالملك منه” ، وأن سنوات قيادته القطيع يجب أن تنتهي ويستبدل بالمثقف التنويري.
وما هذا المقال إلا ركلة بين ركلات، فإن وقفنا بين السماطين “فعصونا” بين أرجلهم، وحقيقة الأمر أن المتناحرين من الفئتين لا يأبهون كثيراً بما “يُحدثون”، فعيونهم مسمرة على مرمى الخصم لتسجيل الهدف، ولكن إن وقفت في أحد زوايا الملعب وأمعنت النظر لرأيت العجب، كل اللاعبين من الفريقين يحملون من “الدرن” ما لا يغسله نهر دجلة أيام ما كان نظيفاً.
ومن باب الشيء بالشيء يذكر، يتبادر لخاطري سؤال: أين هو المثقف؟ وقبله: من هو المثقف؟، ذهبت إلى كثير من الندوات واللقاءات الثقافية وتفحصت الوجوه، رأيت الطبيب الناجح والتشكيلي الذي يبهرك بألوانه، والكاتب المسرحي والممثل وعازف العود المبدع و..و..، رأيت تخصصات كثيرة، لكني ما رأيت المثقف، فأغلبهم لا يجيد أن يكونّن رأياً خارج تخصصه، ولا يمكنه حتى الخوض في حديث غيره. وعندما تنخرط في مثل هذه الأسواق التي تبيع كل شيء، تدرك أن السلعة التي جئت من أجلها غائبة تماماً إلا من مظاهر أرادوا هم أن يجعلوها قرينة بالثقافة، ويصلح أن تطلق عليها “متلازمة الثقافة”، ويحق للشيخ أن يمسكها بيده ويلوح بها لكل متثيقف يحاول رفع رأسه.
وكما السؤال السابق مربك ومزعج، هناك سؤال آخر لا يقل عنه إرباكاً، فمن هو رجل الدين؟ ومن الذي يحق له أن يرتقي المنبر فيلقي محاضرة؟، وهنا لا أتكلم عن الملا أو الشيخ الذي يصعد المنبر فينعى محمد وأهل بيته سلام الله عليهم، ويقتصر على إثارة لواعج الحزن ويجري الدمعة، بل عن الشيخ الذي من واجبه أن يشرح للناس ما اختلفوا فيه، ويبين لهم سبل الرشاد.
أجلس تحت منابر كثيرة، في الحقيقة أبحث عن ضالتي هناك، أفتش عمن يمكنك أن تغرف من فصاحته (ولو تحدث اللهجة الدارجة)، وعلمه ودرايته وحكمته في مقاربة الأمور، لأعود إلى بيتي محملاً بفائدة لا تنسى، ودمعة غسلت تعب روحي، وغالباً ما أعود بكلمة “لا يصلح”.
ولنأت على بيت القصيد:
هل يعجز الشيخ ورجل الدين أن يكون مثقفاً؟ وهل هذا العجز تكويني؟ ولأقلها بعبارة أشد وضوحاً: كما احتكر بعض رجال الدين الدين لهم، ووضعوا شروطاً تعجيزية تحول دون مقاربته، احتكر المثقفون الثقافة لهم، فمهما قرأ الشيخ وبحث سيبقى مجرد شيخ في نظرهم، ولن يصل إلى مرتبة مثقف، وكأنها مرتبة حيزة لهم “ولا يلقاها إلا ذو حظ عظيم”.
الحقيقة التي تخرج منها بعد عجن المتثيقفين مع المتمشيخين هي:
إني لأفتح عيني حين أفتحها
على كثير ولكن لا أرى أحدا
أخيراً: أعتذر هنا لكل شيخ عرف حق المكان الذي يرتقيه وأعطاه حقه، ولكل مثقف ترفع أن يكون ترساً في المطحنة التي تدور ، أنتم على العين والرأس.

البعيد عن الأجواء العاشوائية؛ خاصة من لا يعيش أجواءها ويحتك بشكلٍ مباشر بها إلا *(في السنة حسنة)* كما يقال، في الغالب الأعم لا يمتلك القدرة على نقدها ونقد رجالاتها، وتقديم قراءة دقيقة عمّا يجري فيها من أحداث فضلا عن توجيه نقده لها، حتى لو على فرض حقيقة ما يراه من سلبيات أو فرص تحسين فإنه ما دام في منأى عن تلكم الأجواء فإنه يبقى غير قادر على تصويب بوصلتها بشكل يُحسب له، لا بل يكون عاجزًا عن توصيفها حتى؛ والدليل على ذلك أنك تراه يرتكب ذات الخطأ فيما يراه في مناوئيه من أخطاء؛ فتراه يدعي كمثقف أنه (هو الذي يمتلك القدرة والحق في قراءة السرديات ومراجعة الوقائع التاريخية، وعقلنة الأساطير، وكبح جماح الخرافات، واستجواب الخطابات، وتفكيك المرويات، والتأشير في المبالغ فيه من الطقوس، بموجب فكر الحداثة وما بعدها)، وهذا الادعاء في امتلاك الحق والقدرة وحصره في المثقف وحده يكفي لتعرية فكره، وقصر تفكيره؛ إذ لا أحد يمتلك الحق في مثل هذه الأمور الآنفة، كونها تقع ضمن دائرة (البحث والتنقيب)، وهي دائرة يمكن للآخرين مشاركته فيها.
فإن تهمة امتلاك الحق المطلق في الأمور لطالما رفع بعض المثقفين بها عقيرتهم مشنعين فيه على غيرهم من رجال الدين والمتدينين معتبرين أنها وصمة عار على جبينهم، ومع ذلك فالكاتب هنا يمارس ذات الدور الذي يستنكره على غيره في غير موضع.
بالأمس يقال: هذا رجل دين، وهذا مثقف، واليوم وعلى يد هذا الكاتب خرج مصطلح جديد عبر مقاله خطا يقول فيه: هذا رجل دين صحوي، وهذا مثقف تنويري، ويستمر بهذا مسلسل التصنيف الذي يزيد من رقعة شق العصا بين أبناء المذهب الواحد.
وأتساءل هنا: أنه من قال بأن مداومة حضور المثقف المجالس الحسينية – لو صحّ ذلك – يشكل خطرًا على الصحويين من رجال الدين كما يزعم الكاتب؟!
إن المجالس الحسينية للجميع وتسع الجميع ولا أحد سيأخذ مكان الآخر، وكل يمارس دوره بكل حرية.
ثم أنني لا أعلم من يستقوي على الآخر بالجماهير هل هو المثقف التنويري أم رجل الدين والمتدين؟! على كل فالوقائع ثابتة وناطقة بالحقيقة، ولئن استقوى رجل الدين بالجماهير فهناك من يستقوي بأمور أخرى أكثر خطرًا وتخويفًا.

كما أنني أعجب من الكاتب توجيه بعض المفردات النابية التي تنم عن أنه بات يستخدم ذات الصنيع ممن ينتقدهم ويعرض بهم ويدعي أنه يريد تصويب أخطائهم، من قبيل:
(عناوين فضفاضة، لغة متعالمة، لافتات ديكوراتية جوفاء، الطابور من رجال الدين المتثاقفين)..
كل ذلك يدلل على أن انفعالية غير مبررة من الكاتب تجاه رجال الدين والخطباء والمتدينين، وكأنه في حرب شرسة معهم، وأخلص إلى القول بأن الكاتب قدم نقدًا لفظيًا وقراءة وصفية للحدث من وجهة نظره من دون أن يقدم حلولاً علمية أو عملية أو حتى فنية مكتفيًا بالصراخ وإعلاء الصوت لكن بلغة نقدية مغلفة بالتذاكي والتباكي الموسوم بالتنوير، مع العلم بأن الكاتب يمتلك أدوات الناقد البصير الذي يمكّنه من تقديم ورقة لغتها أرقى وأنقى من هذه الأسطر التي لا تنفع وربما تضر.
وإلا كان بإمكانه أن يقدم الحلول لما يراه سلبيا، ويسهم في تطوير الخطاب المنبري الذي وصفه بأنه لم يتغير، وكان بإمكانه إعمال أدواته النقدية واستعمال ثقافته في زيادة نسبة الوعي والانخراط في العمل جنبًا إلى جنب مع من وصفهم برجال الدين الصحويين لتغيير الواقع الذي بدل من كيل مثل تلك المفردات التي لا تغير في الواقع شيئًا.
المنبر الحسيني بحاجة لمن يسهم في الارتقاء به لا لمن يوجه نقده الساخر بمقاله الساحر ثم ينزوي بدعوى أنه مرفوض ومهمش، ومعرض لهجوم استباقي غير مبرر، لإسكاته وتزهيده في المناقدة كما يزعم، فكلنا يعلم بأن الهدم أسهل بكثير من البناء، وأن النقد الحقيقي لا يتوقف عند الكلام وحسب؛ فـ(الكلام ما عليه جمرك) كما يقول المثل الشعبي.

علي أحمد المحيسن

وانتم ماذا يثير حميتكم وغيرتكم ويحرق قلوبكم كل موسم محرم على هذه المواضيع. إن كان يعجبك الاستماع لأي خطيب ، فاستمع له. وإن لك يعجبك ، فدعه وشأنه.. سواء تكلم في شيء مفيد او غير مفيد. ام هي حرب عامة على أي شيء يخص الحسين عليه السلام.
اذهب وانتقد عادات القبائل التي ما انزل الله بها من سلطان. او انكم تخافون منهم ، ولا تخافون من الحسين لأنه غير موجود بوجهة نظركم.
كفاكم حقدا على الحسين وكلما يتعلق بالقضية الحسينية. وركزوا على ما تدعون انه بناء، بدل الهدم

من هو المثقف؟