[5] نظرة علمية للهراء لزوم التفكير النقدي
محمد حسين آل هويدي
بسم الله الرحمن الرحيم: … «110» … قُلْ هَاتُوا بُرْهَانَكُمْ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ «111» … صدق الله العلي العظيم – البقرة.
الكثير منا سمع عن، شاهد، حضر، أو حاضر في محادثات تِد (TED). كنتُ أحد المحاضرين في تِد البحر بجمعية القطيف قبل 6 سنوات، بمحاضرة تحت مسمى “وفيك انطوى العالم الأكبر”. كثيرون يعتبرون هذا الحدث (TED) ملهم وتعليمي لأنه يعطي فرصة للأفكار التي تستحق النشر.
وفي العادة، يُقَدَّمُ المتحدث على أنه خبير بعارضة طويلة من الإنجازات محاولة لإقناع الجماهير بأنها تستمع إلى خبراء وأشخاص يمكن الوثوق بهم لتقديم الحقيقة على حساب الخيال. ولكن في الواقع؛ وعلى حسب رأي جون پِتروسِلِّي (John V. Petrocelli)، الكثير من محاضرات تِد عبارة عن منصة لنشر الهراء. وربما ما يقوله پِتروسِلِّي هراء أيضا.
ويذكر پِتروسِلِّي إحدى محاضرات تِد-إكس لسينثيا ثورلو (Cynthia Thurlow) عن الصيام المتقطع إذ تتبنى ثورلو فكرة ألا يأكل الإنسان إلا خلال ثمان ساعات من اليوم فقط، وتظن ثورلو أن هذا الصيام يعزز احترام الذات وينظم مستويات الإنسولين وضغط الدم والكوليسترول ويقلل من أخطار الإصابة بالسرطان والزهايمر، بدون أن تمتلك أي دليل أو إحصاءات تنشرها أو دراسات علمية لدعم ما تقول. قد يكون ادعاؤها صحيحاً، ولكنه ليس مدعوما بالأبحاث والأرقام، وعليه يبقى في ظِلِّ الهراء. وعلى المدعي البينة.
اكتشاف الهراء المُحْتَرَف بحاجة لضابطة أقوى من الفطرة السليمة والسليقة. وعلينا أن نركز على نقطة مهمة جداً، وهي أن التفكير النقدي ليس فقط ضرورياً للحياة، بصفة عامة، ولكنه لازب لاكتشاف الهراء. كن ناقداً وفاحصاً لكل ما تسمع، بغض النظر عن الانبهار بالمتحدث أو موافقة الهوى. وعليك أن تدرب نفسك كي لا تقع فريسة للهراء المنمق، وإليك بعض الإرشادات في ذلك:
- ضع في اعتبارك إن كان المتحدث يضع افتراضات، وما مدى مصداقيتها؟ كم سنين خبرة المتحدث في الموضوع؟ وهل له دوافع معينة لإلقاء هذا الموضوع؟ وهل هناك أي احتمال يجعل ادعاء المتحدث هراء؟
- قوِّم (البعض يكتبها قَيِّم) أدلة الادعاء، الذي قد يكون أساسه غير صحيح. هل الدليل وثيق الصلة بالموضوع ومقنع؟ هل هناك أمر غائب؟ هل تم إخفاء أو استبعاد أي معلومات؟ مثلا، شركات التدخين تتهم بدائل التدخين بأنها خطيرة ولها أضرار وتأتي بأرقام، ولكنها في نفس الوقت، تخفي أرقامها التي تضاهي خطر البدائل بعشرات المرات. كون عمرو بلغ المئة ولم يصب بالسرطان بالرغم من أنه مدخن، لا يعني أن التدخين غير مضر وذلك لأن عمرا يمتلك جينات معينة يستطيع من خلالها التغلب على الخلايا السرطانية، وذلك عكس زيد، وعبيد، وفلان، وعلان.
- اعرض الاستنتاجات على الأدلة. هل هي بالفعل صحيحة ومطابقة؟ اسعَ للحصول على معلومات أكثر من مصادر مختلفة. قَوِّم نفسك؛ هل أنت موضوعي؟ هل نظرت للموضوع من عدة زوايا؟ هل استمعت لوجهات نظر مختلفة؟ أم أنك قفزت إلى الاستنتاج من خلال ارتياحك للمتحدث وقدرته على الإلقاء والإقناع؟ إن قبلت الادعاء الجديد، هل سيغير هذا من مفاهيمك السابقة، وهل سيغير من قناعاتك التي نشأت عليها؟
دائما اسأل. اسأل المدعي. ابتكر أسئلة جديدة من نوع “ماذا” و “كيف” و “هل”. ورجاء، تجنب أسئلة “لماذا” لأن المتحدث جاهز بتزويدك بهراء تحت مظلة فلسفية خالية من أي دليل ملموس؛ مثلا، “العمر واحد. دخنت أو ما دخنت”. وهذا ليس صحيحا، لأنك لا تريد أن تعاني من أعراض التدخين المضرة، حتى وإن طال عمرك. لا تشخصن الموضوع. ويمكنك تخفيف حدة الأسئلة بالقول: “أنا مهتم بحججك وأود فقط أن أفهم وأستوضح الفكرة”. ونرجو المعذرة إن ضيقنا خلق المدخنين 🚬 🤯 😬
وللحديث بقية …
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــ
الهوامش
John V. Petrocelli. (2021). The Life-Changing Science of Detecting Bullshit. St. Martin’s Press. تاريخ الاسترداد 01, 2022
محمد حسين آل هويدي. (02 11, 2015). وفيك انطوى العالم الأكبر. تم الاسترداد من YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=_EttnvKaMxM