الحقائق درجـات..!

سعيد تيسير الخنيزي

قبل أيام؛ كُنت أتأمل جيداً مفهوم (الحقيقة)، وأبعادها أفقياً وعمودياً، بالطول والعرض. وحيثً إنني وجدت عمق وغزارة مُخيفة لـذلك المفهوم نظرياً، وجدت أيضًا أن مدى تسطيحنا العملي واللغوي الساذج له نسبةً لـحدودنا المعرفية، وافتراضاتنا الجاهزة والأولية، وأحكامنا القطعية، وأدبيات مجتمعاتنا؛ مجتمعات الحق والحقيقة الكُلية. وما أعظم شمولية تلك الكلمة وما أسطح نقاشاتنا الابتدائية! وبالتأكيد، مَا أُبَرِّئُ نَفْسِي ۚ إِنَّ النَّفْسَ لَأَمَّارَةٌ بِالسُّوءِ إِلَّا مَا رَحِمَ رَبِّي.

فـالمفاهيم المختزلة والمختصرة كـمفهوم (الـحقيقة) عادةً ما تكون سهلة وممتنعة في آن. مفهوم الحقيقة يبدو ـ ظاهراً ـ بسيطاً إن قام أحدنا باخـتزال مبادئه في كُوَيْكب صغير (ومُجْمَل واحد) يتناسب مع حدوده المعرفية، أما باطنًا: فـالكثير مِنَا يغفُل عـن مدى عُمقه الجذري والمتناقض (أحياناً) والمُتباعد ـ سَبَبَاً ـ لِكثرة سياقاته وشموليته وسِعَة أطرافه وضواحيه. وهذا تنبيه لـنا جميعاً إلى إبراز هذا المفهوم (سواء صراحةً أم في المضمون) في كل وقـت وحين ـ وفي تفاعلاتنا مع الآخرـ وكأنه مفهـوم يُـرادِف محـدودية عـقولنا وأوهامهـا الضيقة والسـيريالية!

وهذا الموضوع يستثير في ذاكرتي أيضًا ولحـدٍ كبير السنة الأخيرة لـي في كــلية القـانون (بـأمريكا) من بداية الفصل الدراسي الثاني في دروس البراهـين والأدلة (Evidence Course)، استذكارًا فكاهيًا لـمدى سذاجة أُفُقي للموضوع (بدايةً) وفي أول أسبوع، ومدى عمق وغزارة الموضوع في حد ذاته (نهايةً).

الحكاية ـ يا مُنيـر ـ أن البروفيسور سانچي آتى لنا— في أول يوم من أول أسبوع— لكي يستعرض لنا المفاهيم الأساسية والبُنية التحتية للفصل الدراسي أجمعه، وقال لنا وبـشكل مُختصر في نهاية الدرس وبنغمة خادعـة: أرأيتم كيف أن تِلك الدروس (القادمة) سـتكون سهلة ومريحة جداً؟ هذه هِيَ مُجْمَل المفاهيم ببساطة، وهي سـتشـمل، إن شاء لله، جميع الدروس القادمة. فـإذا أدركتموها جيداً فـستدركون خـريطة الطريق مستقبلا. انتهى الدرس، ياسادة.

انتهى الدرس، وغادر جنابي القاعة: مبتهجاً، ومسروراً، وواثـقاً من ِـمدى أحادية المبادىء وعدم تعقيدها. ولكن ـ يا سعيـد لا تفرح حتـى يوم العيد ـ ما إن أخـذت المواضيع تتدحرج تعقيداً الواحد يلي أخاه، والبُعد يلي البُعد الآخر، إلا والتشعبات تزداد وتتفرع، واستثناءات (الاستثناءات!) تبدأ لـتتراكم وتصرُخ: أأدركت الآن! نُحن انعكاس ومقياس أدق وأوسـع لـحقيقة تلك الدروس وليس مفهومك الأولي المُبَسّط لها. فـنحنُ المفهوم الناضج ومـفهومك أنت كان هو المفهوم الناقص. فـكُنت أنت مثل المراهـق الذي لا يدرك أنه لا يدرك، ولو اعتدمت اعتماداً كبيراً على تلك المفاهيم (المُختزلة) يوم زفـة (الامتحان) لما أسعفتك تلك المفاهيم إلا قليلاً. حـتى أنهم قالو لي: ارْجِعِ الْبَصَرَ كَرَّتَيْنِ يَنقَلِبْ إِلَيْكَ الْبَصَرُ خَاسِئًا وَهُوَ حَسِيرٌ. نعم، حَسِيرٌ لِـضحالة معرفتي بـحقائق الآمور آنذاك! فـشتان بين محدودية فِكْر الإنسان وعَظَمة الحق في سِعَة وشمـولية هذا المفهوم الضخم، مفهـوم (الحـقيقة).

والرحمة على روح الشـيخ (ابن عربي) حيثُ قال: العجـز عن إدراك الإدراك إدراك في حد ذاته! والرحمة على روح القرآن حينما صَرَّحَ: لَّوْ كَانَ الْبَحْرُ مِدَادًا لِّكَلِمَاتِ رَبِّي لَنَفِدَ الْبَحْرُ قَبْلَ أَن تَنفَدَ كَلِمَاتُ رَبِّي وَلَوْ جِئْنَا بِمِثْلِهِ مَدَدًا. والله يرحمنا حيثُ قال إنه: وَاسِعٌ عَلِيمٌ. فالسِعَة عكس الضيق، والسعة تشمل الجميع. والعلـم عكـس الجهل، وهو منها بعيد! أما الواقع العربي اليوم، فلا يوجد اتساع فكري ولا علم موضوعي، ولكن يوجد كثيراً: كُلُّ حِزْبٍ بِمَا لَدَيْهِمْ فَرِحُونَ. ولكن فَرِحُونَ، بماذا؟ فَرِحُونَ مثل جنابي إنذاك: في أول درس من أول أسبوع! فـ يا لـيت شعري، ويا ليـت قومي يعلمون.

ولِكَي تدرك جيداً سِعَة المبادىء الأولية المختزلة لابد لَكَ من جولة في مغارات الموضوع وتناقضاته، ومفهوم (الحـقيقة) —حـقيقة أي شيء— يترأس قِمةَ ذلك الهـرم، بالتأكيد. وهذا الموضوع يذكرني (أيضًا) بأول فصل لـي في الكـلية حينما كُنا ـ وبـشغف ـ نتبادل الآراء لـقضـية ما في العقود والموجبات (Contracts). القضية كانت غير عادلة لِدرَجة إنها تَصْدُمُ الضمير الإنساني الحيّ، خاصةً لهؤلاء الذين لم يتبحروا في نظريات القانون المُتَعدِدَة ويجتازوا إدراكهـا جيداً بعد.

الزبـدة إنني بعد النقاش أرسلتُ للبروفيـسور رسالة أُعْرِب له عن استيـائي (العاطفي) الشديد من النتيجة النهـائية للقضية، وقلت له وبكل ثقة وعنـجهية: إذا كان المغزى من (القانـون) هو العدالة، فكـيف لــهذه القضية الواضحة للعيان تَحكُمُ للطرف الآخر؟ فأنا بدأت (حقاً) أفقد المصداقية في هذا النظام من أول أسبوع لي في الكلية! رد قائلاً: أنت أفترضت ضمنياً في سؤالك المُرَكـَب هذا أن المغزى من القانون هو العدالة، وهذا جزئياً (ولكن ليس كليـاً) صحيح. فالقانون أكبر من العدالة ذاتُها، والعدالة جزء واحد من القانون نفسه. وأستـمر ليقول: من الممكن أن يكون كلامـك صحيح في أول درجـة من التحليل، ولكن لو ذهبت أكثر بُعداً لـدرجات أعمق من التحليل والتمحيص، ستـدرك جيداً أن المحكمة قضت للطرف الآخر لِكَـي تكون هنالك موضوعية وإتساق في المجرى القضائي (Judicial Process)، والتي من خلالها تستطيع المحكمة أن تُديـر الأمور بأكثر شفافـية ووضوح على العموم. نهايةً قال لي: إذا فهمت جيداً النظرية الموضوعية (Objective Theory) في الشهر القادم والنظرية الذاتية (Subjective Theory) في الشهر الذي سـيلـيه، ستدرك جيداً ما أعنيه وربما ستـضحك. من يعرف؟

وبالفعل، انتهينا من الفصل الدراسي وضحكت كثيراً. هذا لإنني كنتُ أنظر للقضـاء من بُعد واحد فقط، غافلاً أو غير مُدرك لـلأبعاد الآخرى، والتي لاتقل أهمية من العدالة (ذاتها) على أي حال من الأحوال. فالمحاكم القضائية تريد أن تنشأ قوانين تستطيع من خلالها تَتَبُع سيّر المركبة وجودتها، والا أصبحت الدنيا فوضى والكُل ســيزعم واثقاً… العدالة، العدالة، هات العدالة يارجُل! ولكن العدالة لا تأتي بالعشوائية والتخمين، بل بالتطبيق الإجـرائي الصحيح (Methodical Application). وأن تتحمل أحياناً ظُلماً (صغير) أفضل من أن تكون مُثقلاً بالمرض العـشوائي المُقيت والإعتباطية في مُجْمَل التحكيم— فـهذا أكبر ظُلم لأي مجتمع، بالتأكيد. وأن تنظر للأمور من خلال درجات أشمل للحقيقة أفضل من أن تنزوي دائماً في زاويتك الإبتدائية الضيقة. هذه هِيَ تناقضات الحياة (الظاهرة) ولكن هذا هـو (أيضاً) لُبّ وجوهر اللؤلؤ الأصيل! قد قـالها جلال الدين الرومي من قبل: أن مـا يبدو متناقضاً هو في الحقيقة إنسجام غير مفهوم. أما أنا فأقـول أن: الحقائق درجات وفِنـون.

وهذا يذكرني لحدٍ كبير في الطفل عندما يصيحُ ويريد شيئًا: فهو لا يهمه تمحيص وتفكيك الواقع الشامل من حوله على أي حال من الأحوال. كُل همومه وآهاته تكمنُ في (الحلوى) التي يريدها. أما نتائج هذه (الحلوى)، (فـخليها على جنب). وكلنا نحنُ ذلك (الطفل) في بعض الأحيان، ولا أنكر أن (الحلوى) مفيدة (أيضاً) في بعض الأحيان! لـيس تناقضاً، ولكن اللبيبُ بالإشارةِ يستطيـع غالباً أن يـزِنُ الأشياء. فـهذا الكوكب كله مبني على الإتـزان، وإن إخّتل شيء من هذا الإتزان، إخْتلّ هذا العالم بما فيه. الأهم من كُل هذا وذاك يـاساده هو أن: لَا تُخْسِرُوا الْمِيزَانَ. وما أعظم تلك الكَلِمتان، وما أبسط إدراكُ الإنسان! وبالأخص تِلك الجماعات، جماعات التطرف والطغيان: فـهي لا تهمها كثيراً سوى زواياها الضيقة وتزكيتهـا المُسْتَمِرة لحدودها المُبتَذِلة واليـسيرة. أما أنا، فلا يهـمني كثيراً ماهو إتجاهها (الظاهري) على أي حال من الأحوال. المتطرفُ في فكـره مُتَطَرِف في سـلوكه، سواء أَأعتقد في سريرته أنه (مُنْفَتِح) أم هو ذاك (الديني) المُتَعجرف! وربما المتطرف حقاً يُفَكِر، ولكن لا يُفَكِر إلا ضمن مُعْتَقَلِه المكبوت: كَظُلُمَاتٍ فِي بَحْرٍ لُّجِّيٍّ يَغْشَاهُ مَوْجٌ مِّن فَوْقِهِ مَوْجٌ مِّن فَوْقِهِ سَحَابٌ ۚ ظُلُمَاتٌ بَعْضُهَا فَوْقَ بَعْض.

وهذا أيضاً الى حدٍ كبير يعكس الفرق الشاسع بين تصورات الطفل الصغير للواقع مقابل، أباه، الشيخ الكبير؛ فالطفل الصغير— كما قلنا سابقاً— لا يهمه سوى ظاهر الأمور وآنيتها المحدودة، أما الشيخ الكبير فهو يحاول جاهداً القفز فوق الحقائق المادية والجلية؛ فهـو أدرك حتمية الموت، وتعاسة الغرور، وسخرية القـدر، وأهمية الحِكمة، وضـرس العقل والفِطنة. أما الطفل، فيأبى أن يسمع لك شيئاً وإن تكلمت معه من المَهدِ إلى اللـحد. وهذا تماماً يحاكي المثل الشعبي الدارج: (اللي ايده بالميه مش زي اللي ايده في النار).

ألا ترى أن الحـكيم (في ذاتِك) دائماً يصرُخ ويقول: فكر بِسِعَة! أو (!Think Big). فـهذه العبارة ليست فقط مـيتافور طوبائي يحاول أن يحاكي الواقع المُتَصَنِع، بل جُملة موضوعية مِئةٌ بالمِئة. والحقائق المعرفية والفـلسفية لا تختلف كثيرا عن أختها الفيزيائية (الصلبة) سوى في الإنموذج والنوع؛ فنحن ندرك جيداً على أن الأرض واقعاً دائـرية لأننا قفزنا خارج حدود تلك الأرض وقمنا بِرصدِها من الخارج، ونحن استطعـنا أن نقيس طول وعرض المكان لإننا قفزنا حول حـدود ذلك المكان ذاته، وإذا أراد أحدٌ منا أن يلقي نظرة على سماء مدينةٌ ما، فما عليه إلا أن يتخذ الهـوليكبتر (Helicopter) سبيلا. أولم يكفي أن الإلـه خلق سبع سماوات طِباقا وإختار أن يتصدر الأمر فوق تُلكم السماوات السـبع لِـسِعَة وشمولية ذلك العـرش؟

‏(Think Big) أو فكر بسعة، ياسادة، ليست فقط مجازٌ مُبتذل، (Think Big) أو فكر بسعة، ياسادة، جملة واقعيـة مِئةٌ بالمِئة!